邏輯的謬誤

最近常發現一些人常常口頭上掛著一句話，"不一定" 。

舉個例子，我跟我同學說某個考上高普考的人上批踢踢寫心得文，我說他寫的落落長，由此可得知她寫的很詳細。結果我同學回我，寫的落落長不代表很詳細，有些人表達能力差，所以"不一定"。

又有一次，我跟我另一個同學說我大學時修邏輯得到高分，他回我，邏輯高分不代表邏輯好，有可能是污到的，或者是我作弊，所以是"不一定"。

這兩次談話都讓我當時愣住，我當下覺得很困惑，真的是不一定嗎？

照這兩人的邏輯，我可以得到以下結論。

人之將死，其言也善。這句話是錯的，因為"不一定"。

近朱者赤，近墨者黑。這句話也是錯的，因為"不一定"。

三人行，必有我師。這句話錯錯錯，孔子邏輯不好。

台大學生程度比東海學生好。錯!!不一定。

大聯盟選手水準比日職選手好。當然是不一定阿。

我不禁啞然失笑。

回來看看之前兩次談話，我說一個考上高普考的人寫心得文寫的落落長表示很詳細有錯嗎？一個考上高普考的人有可能表達能力很差嗎？如果他表達能力很差，那他怎麼考上的？
假設不知道那人表達能力如何，正常情況下，寫很長不就表示他把他要講的內容表達的很詳細嗎？

再來，我邏輯拿高分不代表我邏輯好？
那請問我分數怎麼來的？作弊？運氣好？老師用電風扇吹考卷，飛的越遠分數越高？
要知道，考試是測驗學生程度"最公平"的方式。
所謂的最公平，就是拿高分表示程度好，拿低分表示程度差。
我跟我同學講，我當初修課的老師是非常嚴格的老師，而且他沒有加分，換句話說，我的分數全憑實力而得，結果我同學不置可否。

所謂的不一定，不能這樣看，不一定指的就是outlier，我們一般在看事情時不能單單看outlier，而要從整體的觀點去看，中文跟數學的邏輯是不一樣的，在數學上，要每一個都成立才能算成立，但中文看的是大部分的情況，就如同我舉的上述例子。

人之將死，其言也善。指的是大部分情況下。
近朱者赤，近墨者黑。也是指大部分情況下。
台大學生程度比東海學生好。也是看整體。
可以因為outlier，所以得到結論"不一定"嗎？

提供給諸位細細思考。